Spring Boot, Quarkus eller Micronaut? Vi guidar dig rätt i ramverksdjungeln

Vilket ramverk ska du välja för din nästa Java-lösning?

Spring Boot, Quarkus och Micronaut tillhör toppskiktet när det gäller moderna plattformar för att bygga mikrotjänster, molnapplikationer och API:er.
Men trots att de ofta nämns tillsammans, löser de delvis olika problem – och valet av ramverk kan påverka både din utvecklarupplevelse och din lösnings framtida skalbarhet och kostnad.

Här är vår vägledning för dig som vill förstå skillnaderna – och undvika fällan att välja ”default” utan att tänka efter.

Spring Boot – industristandarden som aldrig står still

Om du utvecklat i Java de senaste tio åren, är chansen stor att du stött på Spring Boot.
Sedan lanseringen 2014 har Spring Boot blivit de facto-standarden för att snabbt få igång produktionsklara applikationer – med minimal konfiguration, inbyggd webserver och ett ekosystem som täcker nästan alla tänkbara behov.

Styrkor med Spring Boot:

Oslagbart ekosystem: Oavsett om du behöver ansluta till en databas, säkra en REST-API, integrera med Kafka eller konsumera molntjänster – det finns färdiga Spring Starters och konventioner.
Snabb utvecklingsstart: Inbyggd dependency injection, auto-konfiguration och devtools för hot reload minskar tröskeln att få igång ett projekt.
Mognad och stabilitet: Testat i tusentals enterpriseprojekt världen över. Stabilt, förutsägbart och med långsiktigt supportfokus.
Växande moln-stöd: Med Spring Boot 3 och stöd för GraalVM native images tar Spring tydliga steg mot att bli ännu mer moln-native.

Utmaningar att känna till:

Relativt tungt runtime: Spring Boot-applikationer drar ofta mer minne och startar långsammare än lösningar byggda med Quarkus eller Micronaut, särskilt utan GraalVM-optimering.
Komplexitet kan smyga sig på: De många konventionerna och abstraheringarna gör det ibland svårt att felsöka när något går fel ”under ytan”.

När vi på HiQ väljer Spring Boot:

När vi behöver snabbt leverera en lösning med ett rikt funktionsbehov – särskilt i projekt där ekosystemets bredd och integrationer spelar större roll än ren optimering av starttid och minnesanvändning.

Quarkus – Java, fast optimerat för molnet

Quarkus är byggt för en ny verklighet: containers, Kubernetes och serverless.
Istället för att anpassa sig till den gamla Java-världen, designades Quarkus från grunden för att maximera snabbhet och resurseffektivitet i moln-native miljöer.

Styrkor med Quarkus:

Supersnabb start och låg footprint: En Quarkus-applikation kan starta på millisekunder och använda en bråkdel av minnet jämfört med klassisk Java-stack.
Förenklad utveckling: Live reload direkt i container, enkel konfigurering via YAML eller Properties och en tydlig kodstruktur.
GraalVM-integration: Stöder native builds direkt och smidigt. Det gör Quarkus idealiskt för serverless- och microservice-arkitekturer där starttid och resursanvändning är kritiska.
Cloud-first-tänk: Automatisk integrering med Kubernetes, service discovery, config maps och secrets – utan extra plugins.

Utmaningar att känna till:

Mognad: Även om Quarkus utvecklas snabbt är ekosystemet inte lika omfattande som Spring Boot. Vissa integrationslösningar kan kräva mer arbete eller experimentell kod.
Lärandekurva: Även om Quarkus försöker vara utvecklarvänligt kan det kräva omställning, särskilt om du kommer från traditionell Spring-värld.

När vi på HiQ väljer Quarkus:

När vi bygger lösningar där vi från början vet att resurser, snabb skalning och molnintegration är avgörande. Typiska exempel är API-gateways, skalbara backend-motorer och serverless-tjänster där varje millisekund och varje megabyte räknas.

Micronaut – den reaktiva minimalisten

Micronaut positionerar sig lite annorlunda än Quarkus: det handlar inte bara om snabbhet och containers, utan också om att bygga reaktivt från grunden – och göra det extremt lättviktigt.

Styrkor med Micronaut:

Minimal runtime: Micronaut gör all dependency injection och proxyhantering vid kompileringstid, vilket betyder att det inte finns någon runtime-reflektion – vilket ger blixtsnabb uppstart och mycket låg minnesförbrukning.
Serverless-optimerad: Byggd för att passa serverless-miljöer från början, med färdiga integrationer mot AWS Lambda, Azure Functions och GCP.
Reaktiv programmering: Fullt stöd för icke-blockerande API:er, Reactive Streams och backpressure-hantering. Perfekt för händelsedrivna system med hög samtidighet.

Utmaningar att känna till:

Mindre ekosystem: Jämfört med Spring är antalet färdigpaketerade integrationer färre, även om antalet växer snabbt.
Annorlunda tankesätt: Micronaut är optimerat för reaktivitet – vilket innebär att du ibland behöver tänka annorlunda kring I/O och felhantering.

När vi på HiQ väljer Micronaut:

När vi bygger system där låg latens och reaktivitet är helt centralt – exempelvis realtidsflöden, IoT-lösningar, eller när vi vill få serverless-funktioner att verkligen briljera.

Det viktigaste är inte att hitta ”det bästa” ramverket generellt – utan att välja det som bäst stöder din lösnings mål och kontext

Vi på HiQ använder alla tre när det är rätt för projektet. Ibland bygger vi en hel produktportfölj på Spring Boot för att dra nytta av stabiliteten och ekosystemet. I andra fall sätter vi Quarkus eller Micronaut i händerna på team som behöver maximera kallstartstider, skala containers horisontellt, eller svara på miljoner events per minut.

Tekniken är ett medel, inte ett mål. Men rätt teknikval kan göra skillnaden mellan en lösning som bara ”fungerar” – och en som glänser.

Gillar du att fundera på den här typen av frågeställningar? Hör gärna av dig – vi älskar att prata kod och arkitektur!

Jobba med oss

Spring Boot, Quarkus eller Micronaut? Vi guidar dig rätt i ramverksdjungeln